Champagne à Marseille en 1916...
Dans mon précedent artice "Première Recontre avec Jean-Julien Champagne". Je notais que selon moi Champagne était venu à Marseille pour des raisons professionnelles et très probablement à la demande de Dujols ou des frères Chacornac pour y estimer une bibliothèque.
En effet il y a très peu de chances qu'il y soit venu pour les Beaux-Arts de Marseille car il était étudiant aux Beaux-Arts de Paris dont il sortira diplômé en 1900 à l'âge de 23 ans (cf. Fulcanelli dévoilé - page 50). A l'époque il a donc fini depuis plus de 16 ans ses études aux Beaux-Arts et à priori n'a plus que très peu de contacts avec ce milieu.
Par contre il est avéré que Jean-Julien Champagne était "commis libraire". On retrouve l'information en plusieurs endroits.
Tout d'abord Genviève Dubois dans son excellent ouvrage "Fulcanelli Dévoilé" affirme page 97 :
" Les Frères Chacornac, amis de Dujols, emploient aussi Champagne dans leur librairie, sur les quais, à Paris. son travail consiste à recevoir les ouvrages provenant de Bibliothèques privées, généralement de province, à les évaluer et à les ranger. "
André VandenBroek, dans son livre (Al-Kemi, A memoir Hermetic, Occult, Political, and private aspects of R.A. Schwaller de Lubicz) est quant à lui plus précis :
"...(il) avait travaillé, semble-t-il, pour les frères Chacornac qui avaient une librairie sur les quais à Paris. Il estimait, évaluait et cataloguait les livres qui entraient. Les frères Chacornac achetaient des librairies qui avaient périclité en province et ils faisaient des découvertes étonnantes..."
En fait Vandenbroek laisse à penser que le rôle d'estimation de Champagne est beaucoup plus important que cela... C'est dans ce sens que je crois que Champagne allait estimer les Bibliothèques privées pour les frères Chacornac ou pour Dujols avant que ceux-ci n'avancent l'argent pour finaliser les transactions. Ceci expliquerait la raison de Champagne à Marseille. D'autre part Canseliet semble exprimer que le passage de Champagne à Marseille a été très court (uniquement quelques jours). Après cette rencontre de 1916 il ne parlera plus de Champagne à Marseille.
En fait une grosse clef du problème, sur la réalité physique de Fulcanelli, est la rencontre Canseliet / Champagne.
Deux théories s'opposent :
* si Canseliet a rencontré Champagne grâce à une tierce personne autour de la passion de l'alchimie alors la réalité de Fulcanelli est très probable (ce tiers étant Fulcanelli).
* si Canseliet a rencontré Champagne par lui-même alors la réalité physique de Fulcanelli disparaît.
Le tout est donc de savoir dans quel cadre ils se sont rencontré. La thèse de la rencontre dans le cadre des Beaux-Arts me semble très très mince. La thèse d'une rencontre grâce à un tiers est beaucoup plus probable. Si l'on comprend ce que Canseliet exprime à demi-mot alors la version que j'exprime est sans aucun doute la plus probable. Néanmoins je suis toujours en train de chercher des informations complémentaires (témoignage oral ou écrit de Canseliet sur cette période de 1916 ou documents concernant les activités de Champagne à cette période).